The Limits of Empowerment in Anti-Nuclear Advocacy: A Case Study of Adult Education for Technological Literacy

Auteurs-es

  • Robert Regnier Inter-Church Uranium Committee Education Cooperative
  • Phillip Penna Inter-Church Uranium Committee Education Cooperative

DOI :

https://doi.org/10.56105/cjsae.v10i2.2072

Résumé

This paper identifies limits to empowerment in critical adult education through the work of the Inter-Church Uranium Committee Education Cooperative (ICUCEC) that organized public participation in the environmental impact assessment hearings for three uranium mine projects in Saskatchewan, Canada. This account locates its analysis within the work of critical adult education theorists particularly M. Collins, H. Giroux, P. Freire, and K. Fleming, who recommend emancipatory possibilities for social and political development. As a form of self-critical analysis, however, this account brings to bear Jennifer Gore's caution about empowerment rhetoric as ideology in critical theorizing. More specifically, this analysis identifies limitations to development of citizen empowerment within a project to oppose uranium mining. The article reviews the educational politics of public hearings, where citizen groups scrutinize environmental impact statements prepared by corporate experts in submissions to environmental assessment panels. To analyze the politics of empowerment, the authors use Fleming's theory of technological literacy. They examine ICUCEC's work to access technical expertise, develop resource packages, facilitate educational tours, conduct workshops, arrange for special presentations to the panel, and provide public information to support public participation in these hearings.

Résumé

Cet article signale qu'il existe des limites à l'appropriation de pouvoir à travers les activites d'éducation des adultes. Le groupe Inter-Church Uranium Committee Education Cooperative (ICUCEC) encadra la participation du public lors d'audiences sur l'évaluation d'impact minier de trois projets d'extraction d'uranium en Saskatchewan. Notre analyse puise ses sources dans les travaux de théoriciens critiques en éducation des adultes, notamment de M. Collins, H. Giroux, P. Freire, et K. Fleming, qui recommandent une approche émancipatrice au développement social et politique. Or dans une perspective d'autocritique, il faudrait rappeler la mise en garde de Jennifer Gore qui soutient que la rhétorique de l'appropriation peut devenir une idéologic en théorie critique. Plus spécifiquement, la présente analyse circonscrit les limites de l'appropriation chez les citoyens engagés dans un projet d'opposition à l'extraction d'uranium. Cet article propose un survol de la politique éducative des audiences publiques, où des groupes de citoyens examinent les études d'impact environnemental préparées par les experts de la grande entreprise et soumises aux comités d'évaluation environnementale. Afin d'analyser la politique de l'appropriation, les auteurs s'appuient sur la théorie de l'alphabétisme technologique de Fleming. Ils examinent les efforts déployés par ICUCEC pour avoir développer l'expertise technique, mettre sur pied des ressources, animer des tournées éducatives et des ateliers, organiser des présentations spéciales, et diffuser des renseignements susceptibles d'améliorer la participation du public lors d'audiences semblables.

Téléchargements

Publié-e

1996-11-01

Comment citer

Regnier, R., & Penna, P. (1996). The Limits of Empowerment in Anti-Nuclear Advocacy: A Case Study of Adult Education for Technological Literacy. La Revue Canadienne Pour l’étude De l’éducation Des Adultes, 10(2), 37–62. https://doi.org/10.56105/cjsae.v10i2.2072

Numéro

Vol. 10 No. 2 (1996)

Rubrique

Articles

Licence

Les auteurs des manuscrits acceptés pour publication devront céder les droits à la Revue canadienne pour l’étude de l’éducation des adultes (RCÉÉA). La RCÉÉA demande que, en tant que créateur(s)/auteur(s) du manuscrit soumis, vous attribuiez certains droits au manuscrit à RCÉÉA en échange de l’engagement à publier l’article en version imprimée et sous forme électronique et que, en général, à poursuivre sa diffusion à travers le monde. Les droits demandés par RCÉÉA sont:

  1. Le droit de publier l’article en version imprimée et sous forme électronique ou sous toute autre forme qui est s’enligne avec son rôle de publication scientifique dans le but de diffuser les travaux sur une plus grande étendue;
  2. Le droit d’être le seul éditeur de l’article pour une période de 12 mois;
  3. Le droit de rendre l’article disponible au public à l’intérieur d’une période de 24 mois, tel que déterminé par le personnel pertinent de RCÉÉA;
  4. Le droit de s’attribuer des droits de reproduction ou d’accorder ce droit à d’autres sous forme imprimée, électronique ou toute autre forme, dans ce cas, les revenus accumulés à être partagés équitablement entre les auteurs et la revue;
  5. Le droit d’administrer la permission d’utiliser des portions de l’article tel que demandé par d’autres, cherchant la récompense lorsque jugé approprié par RCÉÉA;
  6. Le droit de rechercher ou de profiter de possibilités à voir l’article inclus dans une base de données visant à accroître sa notoriété;
  7. En tant qu’auteur, RCÉÉA désire que vous conserviez le droit de republier l’article, avec accusé de RCÉÉA en tant que premier éditeur, en tout ou en partie, dans tout autre de vos publications, y compris toute anthologie que vous pourriez éditer jusqu’à un total de trios autres;
  8. En tant qu’auteur, RCÉÉA désire que vous conserviez le droit de placer l’article sur votre page Web personnelle ou celle de votre université ou institution. RCÉÉA vous demande toutefois d’y afficher l’avis suivant: Une version pleinement éditée et examinée par les pairs de cet article a d’abord été publiée par Canadian Journal for the Study of Adult Education/la Revue canadienne pour l’étude de l’éducation des adultes, <Année>, <Volume>, <Numéro>, <Numéro de page>.

PAR L’ACCEPTATION DE CE QUI PRÉCÈDE, VOUS CONFIRMEZ QUE LE MANUSCRIT EN SOUMISSION N’A PAS ÉTÉ PUBLIÉ AILLEURS EN TOTALITÉ OU EN PARTIE, ET QU’AUCUN ACCORD DE PUBLICATION EST EN COURS D’ÉVALUATION.

SI L’ARTICLE CONTIENT DES ÉLÉMENTS REQUÉRANT UNE AUTORISATION ÉCRITE POUR INCLUSION, VOUS CONVENEZ QU’IL EST DE VOTRE DEVOIR PAR LA LOI D’IDENTIFIER CES ÉLÉMENTS À LA DIRECTION DE RCÉÉA ET D’OBTENIR CETTE AUTORISATION. RCÉÉA NE PAIERA PAS DE DROITS D’AUTORISATION. SI RCÉÉA EST D’AVIS QUE CETTE AUTORISATION EST NÉCESSAIRE, ELLE VOUS DEMANDERA D’OBTENIR CELLE-CI AVANT PUBLICATION.

EN TANT QU’AUTEUR(S), VOUS CERTIFIEZ QUE L’ARTICLE EN SOUMISSION VOUS EST ORIGINAL. 

En autant que les conditions ci-dessus vous soient satisfaisantes et que vous y consentiez, veuillez indiquer votre accord en cochant la case appropriée et procéder à votre soumission.

Cet accord a été extrait avec la permission du « guide des meilleures pratiques pour l’édition des revues savantes » (2007), produit par l’Association canadienne des revues savantes (ACRS).