Complicating Access: Digital Inequality and Adult Learning in a Public Access Computing Space
DOI :
https://doi.org/10.56105/cjsae.v29i1.5362Mots-clés :
Keywords, adult learning, digital equity, policy ethnography, public computing, CanadaRésumé
Abstract
Access is often defined in digital inclusion policy as the potential, if not the means, to access an Internet connection. This simple or ‘laissez-faire’ approach to digital access excludes many of the adults who are also the constituents of adult literacy education programs, suggesting the need for adult educators to attend closely to the entanglements of digital equity and adult learning. Combining methods of critical policy analysis with participant observation of adults’ experiences of digital access and learning in a public setting, the study identifies tensions between public sites for computing learning and the privatization of access, between ‘basic skills’ and critical pedagogies of production, and between the ‘model users’ for whom digital policies and the Internet are designed and the actual experiences of those who are on the margins of access. These trouble spots provoke new challenges and possibilities for a reinvigoration of public computing as new sites for adult learning.
Références
Attar, D. (2005). Dismay and disappointment: Perspectives of inexperienced adult learners on becoming webpage readers. International Journal of Educational Research, 43(7-8), 495-508. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijer.2006.07.007
Ball, S. J. (2012). Global education, inc: New policy networks and the neoliberal imaginary. London: Routledge.
Bynner, J., Reder, S., Parsons, S., & Strawn, C. (2010). The three divides: The digital divide and its relation to basic skills and employment in Portland, USA and London, England. London, UK: National Research and Development Centre for Adult Literacy and Numeracy. Retrieved from http://www.nrdc.org.uk/publications_details.asp?ID=164# database.
Canadian Broadcasting Corporation. (2012, April 6). Ottawa cuts CAP public web access funding. CBC News Online.
City of Vancouver. (2013). City of Vancouver Digital Strategy. Vancouver, BC: Author.
Flyvbjerg, B. (1998). Rationality and power: Democracy in practice. Chicago: University of Chicago Press.
Flyvbjerg, B. (2006). Five misunderstandings about case-study research. Qualitative Inquiry, 12(2), 219-245. doi:10.1177/1077800405284363
Gatt, C., & Infold, T. (2013). From description to correspondence: Anthropology in real time. In W. Gunn, T. Otto, Smith & Rachel Charlotte (Eds.), Design anthropology: Theory and practice (pp. 139). London: Bloomsbury.
Geist, M. (2014, It's almost here: Why the Canadian Digital Strategy Takes Shape with Budget 2014.
Gilbert, M. (2010). Theorizing digital and urban inequalities. Information, Communication & Society, 13(7), 1000-1018. doi:10.1080/1369118X.2010.499954
Government of Canada. (2007). Canada's new government ensures support for the community access program. Retrieved January 23, 2016, from http://news.gc.ca/web/article-en.do?mthd=advSrch&crtr.page=1&nid=314019&crtr.kw=Community%2BAccess%2BProgram
Haight, M., Quan-Haase, A., & Corbett, B. A. (2014). Revisiting the digital divide in Canada: The impact of demographic factors on access to the internet, level of online activity, and social networking site usage. Information, Communication & Society, 17(4), 503-519. doi:10.1080/1369118X.2014.891633
Hamilton, M. (2012). Literacy and the politics of representation. London: Routledge.
Industry Canada. (2010). Final evaluation of the community access program. Ottawa, Canada: Industry Canada.
Industry Canada. (2015). Digital Canada 150. Ottawa, ON: Industry Canada Web Services.
Kirkeby, I. M. (2011). Transferable knowledge: An interview with Bent Flyvbjerg. Architectural Research Quarterly, 15, 9 - 14.
Larsen, M., & Beech, J. (2014). Spatial theorizing in comparative and international education research. Comparative Education Review, 58(2), 191-214. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=95709418&site=ehost-live
Law, J., & Singleton, V. (2013). ANT and politics: Working in and on the world Springer Science & Business Media B.V. doi:10.1007/s11133-013-9263-7
Leander, K. (November 5 - 6, 2009). Studying and designing for adult literacy learners on the move: What's missing from the 'network' metaphor? Summit on the Future of Adult Education in the New Digital World, Virginia Commonwealth University, Richmond VA.
Matzat, U., & Sadowski, B. (2012). Does the “Do-it-yourself approach” reduce digital inequality? evidence of self-learning of digital skills. Information Society, 28(1), 1-12. doi:10.1080/01972243.2011.629023
Ministry of Employment and Skill Development Canada. (2014). Canada job grant. Retrieved from: http://www.esdc.gc.ca/eng/jobs/training_agreements/cjg/index.shtml?utm_source=VanityURL&utm_medium=onlineCoffline&utm_term=eng&utm_content=September08&utm_campaign=jobgrant
Mirchandani, K., Ng, R., Sangha, J., Rawlings, T., & Coloma-Moya, N. (2005). Ambivalent learning: Gendered and racialized barriers to computer acces for women garment workers. Canadian Journal for the Study of Adult Education, 19(2), 14 - 24.
Moll, M. (2012). A brief history of the community access program: From community economic development to social cohesion to digital divide. In A. Clement, M. Gurstein, G. Longford, M. Moll & L. R. Shade (Eds.), Connecting Canadians: Investigations in community informatics (pp. 485 - 490) University of Athabasca Press.
Mossberger, K., Tolbert, C., & Franko, W. (2013).
Digital cities: The internet and the geography of opportunity.
New York: Oxford University Press.
Public Information Advocacy Centre. (2015). No consumer left behind: A Canadian affordability framework for communications services in a digital age. Ottawa. ON: Public Interest Advocacy Centre.
Reder, S. (2012). The longitudinal study of adult learning: Challenging assumptions. Research Brief: Quebec Centre for Literacy Summer Institute, Montreal, Quebec.
Robinson, L., Cotten, S. R., Ono, H., Quan-Haase, A., Mesch, G., Chen, W., et al. (2015). Digital inequalities and why they matter. Information, Communication & Society, 18(5), 569-582.
doi:10.1080/1369118X.2015.1012532
Selwyn, N. (2004). Reconsidering political and popular understandings of the digital divide. New Media & Society, 6(3), 341-362. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=13576581&site=ehost-live
Selwyn, N. (2010). The 'new' connectivities of digital education. In M. Apple, S. J. Ball & L. A. Gandin (Eds.), The Routledge International Handbook of the Sociology of Education (pp. 90 - 102). London: Routledge.
Selwyn, N. (2012). Ten suggestions for improving academic research in education and technology. Learning, Media & Technology, 37(3), 213-219. doi:10.1080/17439884.2012.680213
Statistics Canada. (2013). The Daily: Individual internet use and e-commerce 2012: Author.
Stevenson, S. (2009). Digital divide: A discursive move away from the real inequities. Information Society, 25(1), 1-22. doi:10.1080/01972240802587539
van Deursen, A.J.M. & van Dijk, J.A.G.M. (2014). The digital divide shifts to differences in usage. New Media & Society, 16(3), 507-526. doi:10.1177/1461444813487959
van Dijk, J. A. G. M. (2006). Digital divide research, achievements and shortcomings. Poetics, 34(4), 221-235. doi:10.1016/j.poetic.2006.05.004
Wali, A. (2010). Ethnography for the digital age: American Anthropologist, 112(1), 147-148. doi:10.1111/j.1548-1433.2009.01204.x
Warschauer, M., Knobel, M., & Stone, L. (2004). Technology and equity in schooling: Deconstructing the digital divide. Educational Policy, 18(4), 562-588. doi:10.1177/0895904804266469
Weaver-Hightower, M. (2008). An ecology metaphor for educational policy analysis: A call to complexity. Educational Researcher, 37(3), 153 - 157. Retrieved from: http://www.jstor.org.proxy.lib.sfu.ca/stable/30137956
Wedel, J. R., & Feldman, G. (2005). Why an anthropology of public policy? Anthropology Today, 21(1), 1-2. doi:10.1111/j.0268-540X.2005.00321.x
Zuckerberg, M. (2015). Freebasics protects net neutrality. The Times of India. Retrieved from: http://blogs.timesofindia.indiatimes.com/toi-edit-page/free-basics-protects-net-neutrality/
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs des manuscrits acceptés pour publication devront céder les droits à la Revue canadienne pour l’étude de l’éducation des adultes (RCÉÉA). La RCÉÉA demande que, en tant que créateur(s)/auteur(s) du manuscrit soumis, vous attribuiez certains droits au manuscrit à RCÉÉA en échange de l’engagement à publier l’article en version imprimée et sous forme électronique et que, en général, à poursuivre sa diffusion à travers le monde. Les droits demandés par RCÉÉA sont:
- Le droit de publier l’article en version imprimée et sous forme électronique ou sous toute autre forme qui est s’enligne avec son rôle de publication scientifique dans le but de diffuser les travaux sur une plus grande étendue;
- Le droit d’être le seul éditeur de l’article pour une période de 12 mois;
- Le droit de rendre l’article disponible au public à l’intérieur d’une période de 24 mois, tel que déterminé par le personnel pertinent de RCÉÉA;
- Le droit de s’attribuer des droits de reproduction ou d’accorder ce droit à d’autres sous forme imprimée, électronique ou toute autre forme, dans ce cas, les revenus accumulés à être partagés équitablement entre les auteurs et la revue;
- Le droit d’administrer la permission d’utiliser des portions de l’article tel que demandé par d’autres, cherchant la récompense lorsque jugé approprié par RCÉÉA;
- Le droit de rechercher ou de profiter de possibilités à voir l’article inclus dans une base de données visant à accroître sa notoriété;
- En tant qu’auteur, RCÉÉA désire que vous conserviez le droit de republier l’article, avec accusé de RCÉÉA en tant que premier éditeur, en tout ou en partie, dans tout autre de vos publications, y compris toute anthologie que vous pourriez éditer jusqu’à un total de trios autres;
- En tant qu’auteur, RCÉÉA désire que vous conserviez le droit de placer l’article sur votre page Web personnelle ou celle de votre université ou institution. RCÉÉA vous demande toutefois d’y afficher l’avis suivant: Une version pleinement éditée et examinée par les pairs de cet article a d’abord été publiée par Canadian Journal for the Study of Adult Education/la Revue canadienne pour l’étude de l’éducation des adultes, <Année>, <Volume>, <Numéro>, <Numéro de page>.
PAR L’ACCEPTATION DE CE QUI PRÉCÈDE, VOUS CONFIRMEZ QUE LE MANUSCRIT EN SOUMISSION N’A PAS ÉTÉ PUBLIÉ AILLEURS EN TOTALITÉ OU EN PARTIE, ET QU’AUCUN ACCORD DE PUBLICATION EST EN COURS D’ÉVALUATION.
SI L’ARTICLE CONTIENT DES ÉLÉMENTS REQUÉRANT UNE AUTORISATION ÉCRITE POUR INCLUSION, VOUS CONVENEZ QU’IL EST DE VOTRE DEVOIR PAR LA LOI D’IDENTIFIER CES ÉLÉMENTS À LA DIRECTION DE RCÉÉA ET D’OBTENIR CETTE AUTORISATION. RCÉÉA NE PAIERA PAS DE DROITS D’AUTORISATION. SI RCÉÉA EST D’AVIS QUE CETTE AUTORISATION EST NÉCESSAIRE, ELLE VOUS DEMANDERA D’OBTENIR CELLE-CI AVANT PUBLICATION.
EN TANT QU’AUTEUR(S), VOUS CERTIFIEZ QUE L’ARTICLE EN SOUMISSION VOUS EST ORIGINAL.
En autant que les conditions ci-dessus vous soient satisfaisantes et que vous y consentiez, veuillez indiquer votre accord en cochant la case appropriée et procéder à votre soumission.
Cet accord a été extrait avec la permission du « guide des meilleures pratiques pour l’édition des revues savantes » (2007), produit par l’Association canadienne des revues savantes (ACRS).
