Educative or Miseducative Work: A Critique of the Current Debate on Work and Education
DOI :
https://doi.org/10.56105/cjsae.v7i1.2237Résumé
The current debate on work and workplace education is characterized by two distinct but related approaches. The first emphasizes the training of skills for present and future job requirements, and is oriented towards maintaining or restoring the economic status quo. The second approach looks at the workplace itself as a learning environment where personal and job-related developments are integrated. It raises critical questions about what kind of work environments can be considered conducive to these developments and can therefore be called "educative" as well. In this article the argument is made that both approaches share the same overall framework of assumptions about work, the economy, progress and development. These assumptions directly undermine the critical intent of the second approach by blocking the view towards a fuller understanding of the cultural dynamics behind destructive and divisive economic and social arrangements. While the emphasis is on a critique of the shortcomings of these approaches, the beginnings of an alternative framework are suggested. Such a framework leads to different conceptions of work and progress, and opens the view towards equally different educational responses and programs.
RésuméLe débat en cours sur l'éducation du travail et le lieu de travail est caractérisé par deux approches distinctes mais relatifs. Le premier accentue la formation des habiletés aux exigences de l'emploi present et futur, et est orienté vers le statu quo de la conservation ou la restoration économique. La seconde approche examine le lien de travail liu-même comme un environnement d'apprentissage où des développements personnels et relatifs à l'emploi sont intégrés. Il soulève des questions critiques au sujet de quel type d'environnements de travail pent être appelé "éducatif" aussi. Dans cet essai l'auteur soutient que les deux approches partagent le cadre total des présomptions au sujet du travail, de l'economie, du progrès et du développement. Ces présomptions attaquent directement l'intention critique de la deuxième approche en bloquant la vue vers une pleine compréhension des dynamiques culturelles derrière l'économie distinctive et divisive et les aménagements sociaux. Tandis que l'insistance est sur la critique des points foibles des ces approches, on suggère le commencement d'un cadre alternatif. Un tel cadre mène aux différentes conceptions de travail et de progrès, et ouvre la perspective vers des réponses et programmes tout aussi différents.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs des manuscrits acceptés pour publication devront céder les droits à la Revue canadienne pour l’étude de l’éducation des adultes (RCÉÉA). La RCÉÉA demande que, en tant que créateur(s)/auteur(s) du manuscrit soumis, vous attribuiez certains droits au manuscrit à RCÉÉA en échange de l’engagement à publier l’article en version imprimée et sous forme électronique et que, en général, à poursuivre sa diffusion à travers le monde. Les droits demandés par RCÉÉA sont:
- Le droit de publier l’article en version imprimée et sous forme électronique ou sous toute autre forme qui est s’enligne avec son rôle de publication scientifique dans le but de diffuser les travaux sur une plus grande étendue;
- Le droit d’être le seul éditeur de l’article pour une période de 12 mois;
- Le droit de rendre l’article disponible au public à l’intérieur d’une période de 24 mois, tel que déterminé par le personnel pertinent de RCÉÉA;
- Le droit de s’attribuer des droits de reproduction ou d’accorder ce droit à d’autres sous forme imprimée, électronique ou toute autre forme, dans ce cas, les revenus accumulés à être partagés équitablement entre les auteurs et la revue;
- Le droit d’administrer la permission d’utiliser des portions de l’article tel que demandé par d’autres, cherchant la récompense lorsque jugé approprié par RCÉÉA;
- Le droit de rechercher ou de profiter de possibilités à voir l’article inclus dans une base de données visant à accroître sa notoriété;
- En tant qu’auteur, RCÉÉA désire que vous conserviez le droit de republier l’article, avec accusé de RCÉÉA en tant que premier éditeur, en tout ou en partie, dans tout autre de vos publications, y compris toute anthologie que vous pourriez éditer jusqu’à un total de trios autres;
- En tant qu’auteur, RCÉÉA désire que vous conserviez le droit de placer l’article sur votre page Web personnelle ou celle de votre université ou institution. RCÉÉA vous demande toutefois d’y afficher l’avis suivant: Une version pleinement éditée et examinée par les pairs de cet article a d’abord été publiée par Canadian Journal for the Study of Adult Education/la Revue canadienne pour l’étude de l’éducation des adultes, <Année>, <Volume>, <Numéro>, <Numéro de page>.
PAR L’ACCEPTATION DE CE QUI PRÉCÈDE, VOUS CONFIRMEZ QUE LE MANUSCRIT EN SOUMISSION N’A PAS ÉTÉ PUBLIÉ AILLEURS EN TOTALITÉ OU EN PARTIE, ET QU’AUCUN ACCORD DE PUBLICATION EST EN COURS D’ÉVALUATION.
SI L’ARTICLE CONTIENT DES ÉLÉMENTS REQUÉRANT UNE AUTORISATION ÉCRITE POUR INCLUSION, VOUS CONVENEZ QU’IL EST DE VOTRE DEVOIR PAR LA LOI D’IDENTIFIER CES ÉLÉMENTS À LA DIRECTION DE RCÉÉA ET D’OBTENIR CETTE AUTORISATION. RCÉÉA NE PAIERA PAS DE DROITS D’AUTORISATION. SI RCÉÉA EST D’AVIS QUE CETTE AUTORISATION EST NÉCESSAIRE, ELLE VOUS DEMANDERA D’OBTENIR CELLE-CI AVANT PUBLICATION.
EN TANT QU’AUTEUR(S), VOUS CERTIFIEZ QUE L’ARTICLE EN SOUMISSION VOUS EST ORIGINAL.
En autant que les conditions ci-dessus vous soient satisfaisantes et que vous y consentiez, veuillez indiquer votre accord en cochant la case appropriée et procéder à votre soumission.
Cet accord a été extrait avec la permission du « guide des meilleures pratiques pour l’édition des revues savantes » (2007), produit par l’Association canadienne des revues savantes (ACRS).
